Ммм в принципе из этого можно придумать что-то класса варианта для аристократии в духе поздего Директората, но нужен большой напильник. --Териен 11:07, 27 декабря 2010 (UTC)
Картинка совем не нравится, но саму идею короткого рукава я вполне одобряю. Думаю, на Надежде и Ганди может быть даже привычный нашему глазу вариант именно рубашки с коротким рукавом. --Териен 11:07, 27 декабря 2010 (UTC)
А чем не нравится?--Nairen 20:09, 27 декабря 2010 (UTC)
Когдя я попытался это аккуратно сформулировать, то понял, что не нравящиеся мне вещи относятся к области эстетического восприятия (мне кажется моветоном мундир-безрукавка, вырвиглазное цветовое решение, брюки как будто слишком короткие (не по росту), тапочки и шлем не сочетаются с остальным), перчатки лишние. В принципе, все это дорабатывается напильником. --Териен 10:08, 28 декабря 2010 (UTC)
Я бы сказала, что это не мундир-безрукавка, а удлиненный жилет; и не короткие брюки+тапочки, а надетые поверх брюк гетры. Не понятно только, зачем они (ну, у японской полиции свое понимание прекрасного), по-моему от них можно и отказаться. Равно, как и перчатки (разве что на дуэль вызывать). Скорее всего это патрульный полицейский, отсюда и яркий цвет жилета. Но цветовое решение можно свести к более сдержанному.--Nairen 14:37, 28 декабря 2010 (UTC)
Пара идей по алькорианской военной форме. в парадном варианте вполне можно использовать дзимбаори. простая и эстетичная вещчь, и выглядит не так архаично как, скажем, кимоно и еще куча японских одежд, названий которых я не знаю. В качестве иллюстраций: раз, два, три. -- Найрен
Утилитарная одежда максимально функциональная, легкая, скорее всего облегающая. --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
Повседневная и рабочая одежда в микроклимате станций - часто легкая, часто на уровне рубашка/футболка плюс шорты/легкие брюки. --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
Фронтир-стайл приблизительно соответствует фаерфлаю (закрытые ноги, жилет или куртка). --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
Повседневная одежда на поверхности планет:
На низких экологических классах обычно близка к утилитарной (защитные костюмы). --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
На высоких классах включают в себя верхнюю одежду (куртка/пальто/плащ), и это единственный случай, когда она присутствует. --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
В очень многих случаях, особенно в форменной одежде, принципиальных отличий между мужской и женской одеждой нет, только учет анатомических особенностей. --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
Парадная мужская одежда НЕ включает в себя пиджак. --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
Галстуки/шейные платки есть и являются распространенным аксессуаром, особенно для парадной одежды. --Териен 23:03, 26 декабря 2010 (UTC)
Форменная одежда везде, где только это возможно. --Териен
Есть версия (я сам пришел к этому уже после того, как понарисовал всех с карманами), что карманы... не то, чтобы отмирают, но их становится гораздо меньше в среднем. Т.е. я не вижу нужды для многих людей даже в 1 кармане (дамские косметички не в счет, они проходят по отдельной статье). В частности, беглая инспекция всего, что я обычно ношу в карманах, показала, что единственный предмет, чьи функции не вобрал бы в себя коммуникатор и аптечка, это носовой платок :). --Териен 11:55, 7 января 2011 (UTC)
Местная специфика
Авалон
(перенес в статью) --Териен 11:55, 7 января 2011 (UTC)
Трондхейм
(перенес в статью) --Териен 11:55, 7 января 2011 (UTC)
Мода a posteriori
По факту уже нарисованного (это разумеется не закон природы, а просто попытка высосать что-то из ничего): --Териен
Мундир, прямоугольные вставки на груди, длинный рукав, обшлаг - маркеры службы высокого уровня, наверное могут отражаться и в штатской выходной одежде.
Вертикальные линии, прямоугольные блоки в расцветке - маркеры службы
Короткий рукав/шорты, тесно облегающая одежда - внезапно - маркер рядового уровня, "рабочей" одежды (не обязательно для физической работы). Думаю, верен и обратный принцип - одежда высшего класса, по крайней мере мужская/унисекс, подчеркнута полна и имеет сугубо декоративные элементы, может быть в ретро-стиле.
Пока вижу четыре взаимопроникающих базиса (их наверняка больше) плюс нацональные опции, типа авалонских: --Териен 11:55, 7 января 2011 (UTC)
Деловая классика, в т.ч.:
Жилеты и псевдожилеты;
Рубашки
Галстуки и шейные платки;
Брюки со стрелочками;
Плащи (как современные на XX век)
Туфли.
Атлантический казуал:
Футболки и псевдорубашки;
Бесформенные или джинсоподобные штаны ИЛИ
Укороченные штаны, шорты;
Легкие куртки;
Кроссовкоподобная обувь;
Азиатский стиль (см. левого мальчишку на заднем плане рисунка с флаером):
Струящиеся свободные шелковые рубашки (как они правильно называются?);
Аналогичные свободные штаны;
Палантины;
Легкие тапочки, сандалии;
Утилитарный стиль (заимствования из рабочей одежды):
Облегающая трикообразная одежда;
Куртки, имитирующие мундиры;
Жилеты-разгрузки, пояса с кармашками;
Обувь с длинным голенищем;
При этом взаимопроникновения дают такие эффекты, как например: --Териен 11:55, 7 января 2011 (UTC)
1 + 2 = рубашки с коротким рукавом, псевдожилеты, псевдорубашки
2 и 3 просто взаимозаменяемы на уровне любого элемента одежды, например штаны (2) и рубашка (3) - так ходил в конце фильма Саймон в Миссии Серенити.
Советуемся
СтереотипСуществует стереотип рабочего комбинезона, более-менее соответствующий его современному (в 21 веке) виду. В частности, что это бесформенный необлегающий комбинезон из грубой материи, чаще всего на одной линии пуговиц/молнии и т.п. Картинки такого вида узнаваемы и "правдоподобны" (см. справа). ВариантС другой стороны, при удешевлении эластичных дышащих материалов предполагаю, что на самом деле их место займут полностью облегающие варианты (преимущества: меньше стирается/повреждается, устойчивее к загрязнению, менее стесняет движения, можно сделать лучше вентиляцию и все такое. недостаток, по большому счету, только один: подчеркивает недостатки неидеальной фигуры, но а) кого это волнует в рабочей одежде и б) мы уже вроде предполагали, что с ожидаемым уровнем медицины среднестатестический обитатель Ф. имеет отличную фигуру по сравнению со среднестатестическим обитателем современного мира :)). Так что... стоит ли придерживаться этого стереотипа? В принципе, совпадающие с современными комбинезоны удобно моделировать на играх, но мы же все равно допускаем кучу условностей, одной больше, одной меньше, не столь важно, имхо. --Териен 10:24, 27 декабря 2010 (UTC)
(это можно считать ответом, но мне все равно интересны мнения остальных) В принципе, стереотипный вариант может сохраниться изходя из тех же соображений, по которым появились лифчики в Европе (см. байка, рассказанная Рикой на встрече). Или в виде спецовки, надеваемой только при необходимости поверх собственно, формы. --Териен 10:34, 27 декабря 2010 (UTC)
Имхо, фигура зависит не от уровня медицины, а от сознательности ее хозяина, вспомним ту же Америку, - там уровень медицины наверняка повыше нашего, а фигуры... Медицина может предложить какие угодно услуги, но не в состоянии заставить человека заботиться о своей внешности. (Насчет "кого это волнует" - зря: во-первых, солидные фирмы заботятся о презентабельности своих сотрундников, во-вторых, среди производителей униформы тоже есть конкуренция, так что внешний вид формы и то как она сидит на человеке будет далеко не последним пунктом.)--Nairen 16:23, 27 декабря 2010 (UTC)
Что касается медицины. Пример Америки интересен, однако в данном случе не совсем подходит (хотя аналогия интересная и определенные выводы из нее сделать можно, например что жители XXVIII века не имеют привычки напрягаться для получения результата так, как жители XXI, и эта тенденция противонаправлена достижениям медицины). Так вот, почему не подходит: предполагалось, скорее, что на этапе существенного вмешательства в человеческий геном в XXIII-XXV веках генетическая предрасположенность к, например, лишнему весу, могла быть во много преодолена; также существуют всякие биованны (нормализующие обмен веществ) и т.п., почти волшебные условные таблетки для похудения и т.п. Также, наверняка развиты технологии стимуляции мышц без прямой нагрузки для людей, проводящих много времени в условиях пониженной гравитации[1] (или просто не имеющих физических нагрузок, но следящих за фигурой). --Териен 10:22, 28 декабря 2010 (UTC)
Что касается внешнего вида. В принципе, согласен с замечанием, хотя я думаю, что все-таки до внешнего вида морфов и "китайцев" у серьезных фирм дела не больше, чем до внешнего вида гастарбайтеров на московских стройках сейчас. То есть немного. :) Впрочем, думаю, и с физической формой у морфов и китайцев как раз все лучше, чем у стреднестатистического среднего класса Ф. Хотя и не сколько из-за достижений медицины... --Териен 10:22, 28 декабря 2010 (UTC)
Примечания
↑Напоминаю, современный стандарт гравитации - 0,8 а не 1,0.
